Policijski sindikat Slovenije zatražio je potpunu, stručnu i nepristrasnu istragu saobraćajne nesreće u kojoj je učestvovala predsednica države Nataša Pirc Musar. Iz sindikata su naglasili da istraga mora biti temeljna i postavili pitanje da li je kolona pod pratnjom koristila zvučnu i svetlosnu signalizaciju, što je prema pravilima obavezno, prenosi Index.hr.
Bivši direktor slovenačke obaveštajno-bezbednosne službe (SOVA) Andrej Rupnik u emisiji 24UR Zvečer objasnio je bezbednosne rizike koji proizlaze iz činjenice da su se sa predsednicom u službenom vozilu vozile dve njene prijateljice. Zvanično je poznato da je jedna od prijateljica ruska državljanka i da nijedna od njih nije u poslovnom odnosu sa predsednicom. Iz Kabineta predsednice su ponovili da neće otkriti njihov identitet jer nije reč o javnim ličnostima. Rupnik smatra da je takav stav pogrešan. „Onog trenutka kada su te dve gospođe ušle u vozilo štićene osobe, postale su javne ličnosti. Zato je odbijanje da se otkrije njihov identitet besmisleno“, izjavio je.
Prema Rupnikovim rečima, prisustvo osoba koje imaju redovan i neposredan kontakt sa štićenom osobom otvara nekoliko rizika. Prvi rizik je da osobe koje se nalaze u neposrednoj blizini predsednice zajedno sa njom postanu meta napada. Takva situacija ne bi ugrozila samo njih, već bi obezbeđenju znatno otežala posao. Drugi rizik odnosi se na samu štićenu osobu. Zakon propisuje da policija mora da sprovede bezbednosnu proveru svih osoba koje su u neposrednom i dugotrajnijem kontaktu sa štićenom osobom. Ako takav odnos traje duže vreme, to predstavlja važan element celokupnog sistema obezbeđenja. Pored toga, postoji i treći potencijalni rizik, s obzirom na to da je jedna od tih prijateljica navodno ruska državljanka, tim rizicima – ne tvrdim da oni postoje – trebalo bi da se pozabavi i SOVA, dodao je Rupnik.
Neobično je i to što je predsednica tokom službenog puta sedela u kombiju, dok je audi iz njene pratnje bio prazan. „Kombi se u kolonama vozila pod pratnjom po pravilu koristi za ostale članove delegacije. Predsednica, koja ima najviši stepen zaštite, trebalo bi da sedi na zadnjem sedištu automobila, gde ispred nje nema drugih sedišta“, rekao je Rupnik. U ovom slučaju putnici u zadnjem delu vozila sedeli su jedni naspram drugih. „To je prilično opasno. Ako dođe do sudara, a putnici nisu vezani, osoba postaje projektil koji može da povredi drugu osobu u smeru udara“, dodao je.
Postavlja se pitanje da li korišćenje svetlosne i zvučne signalizacije utiče na odgovornost vozača kombija, protiv kojeg je policija podnela krivičnu prijavu zbog izazivanja saobraćajne nesreće. Rupnik objašnjava da to ne umanjuje njegovu odgovornost. Čak i kada vozilo sa uključenim signalima ima prvenstvo prolaza, vozač mora da poštuje određena opšta pravila. „Vozači koji upravljaju vozilima pod pratnjom uvek snose visok stepen odgovornosti. Ako do nesreće dođe zbog nemara, po pravilu za to i odgovaraju“, kaže on.
Iz Kabineta predsednice prvobitno je saopšteno da je koristila sigurnosni pojas, ali je četiri dana nakon nesreće sama predsednica priznala da nije bila vezana. „Ono što je zaista relevantno jeste policijski zapisnik. Međutim, on se vrlo često zasniva na izjavama učesnika“, rekao je Rupnik. „Sada znamo šta sama predsednica tvrdi i tome treba verovati. Moguće je da su u njenom kabinetu pokušali na neki način da je zaštite. U svakom slučaju, nekorišćenje sigurnosnog pojasa predstavlja prekršaj koji u saobraćajnoj nesreći može da napravi ogromnu razliku, ponekad i razliku između života i smrti.“
